Bortvisning af en sygemeldt

Sagen omhandlede en mekaniker, der i oktober 2013 i en cykelulykke, pådrog sig brud på tre ryghvirvler. Mekanikeren var derfor sygemeldt og i en periode indlagt på sygehuset. Den 22.1.2014 var han til kontroltjek på sygehuset, som anbefalede sygemelding i yderligere 4 uger. Mekanikeren skulle efter de 4 uger starte på genoptræning. Der skulle derefter foretages en vurdering af, om han kunne arbejde. Arbejdsgiveren blev informeret om dette.

I retten var parterne enige om, at medarbejderen i den første periode af sygemeldingen havde tilbudt arbejdsgiveren at møde på arbejde i muligt omfang, men at dette blev afslået af arbejdsgiveren. Den 26.1.2014 tog medarbejderen på skiferie med sin familie. Han stod ikke selv på ski. Køreturen varede 10 timer, og under turen blev han tagget i et opslag på Facebook, hvoraf det fremgik, at han var på vej på skiferie. Medarbejderen fik dog opslaget slettet, da han ikke ville reklamere med, at han tog på ferie. Da en kollega havde set opslaget, blev arbejdsgiveren imidlertid bekendt med situationen.

Byrettens dom

Byretten fandt, at bortvisningen var berettiget, da mekanikeren ikke havde tilbudt at genoptage arbejdet delvist, hvilket han burde have gjort, når han var i stand til at tage på skiferie, der indebar en 10 timers køretur og pasning af hans 4-årige søn. Byretten antog, at køreturen måtte have været rygbelastende og lagde vægt på, at arbejdsgiveren havde forklaret, at der var arbejdsopgaver på værkstedet, som ikke var belastende for ryggen.

Landsrettens dom

Vestre Landsret kom til det modsatte resultat og fandt bortvisningen uberettiget. Landsretten lagde vægt på en lægeerklæring fra den 7.2.2014, hvoraf det fremgik, at skituren ikke havde udgjort nogen risiko i forhold til rygskaden men havde været mentalt gavnlig. Landsretten fandt heller ikke, at turen til Østrig havde forhalet helbredelsen.

Landsretten var af den holdning, at det faktum, at mekanikeren ikke havde tilbudt at genoptage arbejdet på deltid, ikke udgjorde en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet. Der blev lagt vægt på, at mekanikeren tidligere havde tilbudt at arbejde i muligt omfang, men at dette var blevet afslået af arbejdsgiveren. Det blev endvidere lagt til grund, at arbejdsgiveren havde udtalt, at han nok ville have givet mekanikeren lov til at deltage i skituren, hvis han var blevet spurgt. Som følge af den uberettigede bortvisning havde medarbejderen krav på løn i beskyttelsesperioden (efter overenskomst kunne der ikke ske opsigelse de første 4 måneder af sygdomsforløb), i opsigelsesperioden og krav på en godtgørelse for uberettiget bortvisning på kr. 25.000.

Focus Advokater bemærker

En sygemeldt medarbejder har pligt til aktivt at medvirke til, at helbredelsen sker hurtigst muligt, og dermed sørge for at sygdomsperioden bliver kortest mulig. Endvidere har en sygemeldt medarbejder pligt til delvist at genoptage arbejdet, hvis dette kan ske uden ulempe, herunder pligt til at oplyse sin arbejdsgiver om de muligheder, der måtte være for en delvis tilbagevenden til arbejdet. Hvis en medarbejder undlader at stille en sådan restarbejdsevne til disposition for arbejdsgiveren, kan der være tale om en væsentlig misligholdelse, der kan berettige til bortvisning.

I denne sag var det imidlertid et undskyldende moment, at medarbejderen tidligere havde tilbudt at arbejde i det omfang han kunne, hvilket arbejdsgiveren havde afslået.

Sagen viser, hvor vigtigt, det er, at en arbejdsgiver nøje undersøger, om der er tale om en grov misligholdelse, når en medarbejder tager på ferie under en sygemelding. Nogle gange kan en ferie være fremmende for helbredelsen, hvilket selvfølgelig kan være vanskeligt at vurdere, da man som arbejdsgiver ikke har krav på at få oplyst, hvad medarbejderen fejler. I en tidligere landsretsdom var det berettiget at bortvise en medarbejder, der var sygemeldt på grund af dårlig ryg, da det viste sig, at medarbejderen i weekenden deltog i en turnerings(fodbold)kamp. Omvendt er der også afsagt en dom fra Østre Landsret, der viser at man kan løbe halvmarathon og marathon, selvom man er sygemeldt. Her var en bortvisning begrundet i udeblivelse uberettiget, da lægen havde anbefalet løb, og der var ikke grundlag for at fastslå, at marathonløb havde virket helbredsforringende eller sygdomsforlængende. Sammenfattende kan det derfor konkluderes, at disse sager altid beror på meget konkrete vurderinger af de faktiske omstændigheder.

Af: Advokat Susanne Ingemann, den 12.5.2016.